注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

彭华(印川)的博客

一花一世界,一沙一心海

 
 
 

日志

 
 
关于我

彭华,字印川,四川丹棱人。华东师范大学学士、硕士、博士,四川大学教授。主要从事先秦两汉史、近现代学术史以及中国儒学,巴蜀文化研究,业余写作人物传记。发表论文120余篇、散文30余篇,出版著作10部。著有《阴阳五行研究(先秦篇)》(2011)、《燕国史稿》(2005、2013)、《忠恕与礼让:儒家的和谐世界》(2008)、《金庸传》(2001)、《古龙传》(2001)、《马寅初的最后33年》(2005)、《马寅初全传》(2008)、《中国文化探秘 先秦篇》(2010)等,编有《王国维儒学论集》(2010)

网易考拉推荐

彭华:殷商名号考(全文)(上)  

2016-08-12 09:20:16|  分类: 彭华作品 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

殷商名号考    彭华

原载于《殷都学刊》1999  3 10-1324

(华东师范大学上海200062

摘要:殷商名号分为他称和自称两种他称有戎殷、大商、大国殷、大邦殷、天邑商、殷商、商邦、殷等;自称有商、天邑商、大邑商、中商等。

关健词:殷商 名号 他称 自称

 

   根据民族学的研究成果一个民族的称谓有自称和他称两种自称即民族体成员的自我称呼他称即其他民族体成员的称呼。费孝通认为 民族名称的一般规律是从他称转为 自称1。对于殷商民族而言也有自称和他称两种国号亦然。

下面就此作分别讨论。

                一、他称

    1 戎殷

  《尚书·康诰》: 天乃大命文王殪戎殷诞受厥命。孔传云: 天美文王乃大命之杀兵殷大受其王命谓三分天下有其二以授武王。孔颖达疏:上天乃大命文王以诛杀之道用兵除害于殷大受其王命三分天下有其二也2)。其中殪戎殷三字又见于《左传》宣公六年:赤狄伐晋围怀及邢丘。晋侯欲伐之。中行桓子曰: 使疾其民以盈其贯。将可殪也。周书曰: 殪戎殷。此类之谓也。’”其中的杜预和孔颖达训为” ,谓以兵伐殷而尽灭之3)。其实殪戎殷三字中已有作动词无需训 《尔雅·释诂》云:,大也。” “戎殷即大殷这是周人对殷的称呼。颇为奇怪的是一些研究民族史的人竟然引此文作为一个力证,说什么周人把殷人当作少数民族看待进而论证殷周时期民族观念的不同。他们完全误解了其中的字。与此相关联的还有《尚书·武成》和 《礼记·中庸》。《尚书·武成》: 一戎衣天下大定。孔传释此句为““一著戎服而灭纣4)。孔传解释此句有误不可从。但他并不说周人视殷人为戎狄。《礼记·中庸》:壹戎衣而有天下。郑玄注! “衣读如殷声之误也。齐人言殷声如衣5)。段玉裁进一步解释壹戎殷者壹用兵伐殷也6)。其实这两处的戎衣均该释作大殷

      另外在《逸周书》中也有关于戎殷殷戎 的记载。 《商誓解》:王曰! 靃予天命维既咸汝克承天休于我有周斯小国于有命不易。昔我盟津帝休辨商其有何国? 命予小子肆我殷戎。亦辨百度口口美左右予予肆刘殷之命肆我殷戎庄述祖校改为肆戎殷丁宗洛认为字讹当为孙治让疑当作肆伐戎殷 。《世俘解》: 甲寅渴戎殷于牧野。其中 戎殷本作我殷卢文弨校改为戎殷庄述祖校改为伐殷但李学勤认为此两处的字都应校正为” ,《世俘解》是以伐商于牧野之事告于先王7)。就字形而言 字和 字更为接近而与字则相去较远卢文弨改 有欠妥贴而李学勤将一律改为则有矫枉过正的嫌疑。肆我殷戎 中的可校改为渴戎殷于牧野中的戎则无需改为 。此处的戎殷可以训为大殷 。因为在《诗经·大雅·大明》中有肆伐大商的同一句型;渴戎殷于牧野 中已有作动词 告也8)),也无需改 附带说明的是此句堪与 《尚书·康诰》 殪戎殷相对照。

    2大商

大商 之称意同于戎殷 。《诗经·大雅·大明》! “保右命尔燮伐大商。矢于牧野……凉彼武王肆伐大商,会朝清明。

    3大国殷

《尚书· 召诰》:皇天上帝改厥元子兹大国殷之命。殷王是上帝的嫡系后代(元子)所以才具有统治天下的合法权力。此句堪与下文的天邑商相对照。

   4、、大邦殷

《尚书· 召诰》: 天既遐终大邦殷之命。《尚书·顾命》:皇天改大邦殷之命。

   以上4种他称都有大商的含义。与此相对照的是周人几乎从不以大周大邦周大国周自称,反而以小国 自称。如《尚书·多士》: 非我小国敢弋殷命。 《逸周书·商誓解》:斯小国于有命不易。 在《诗经》中确实有周人称大邦的记载。如《大雅·皇矣》: 王此大邦克顺克比。……密人不恭,敢距大邦侵阮徂共。但此处的 大邦是相对于密人而言并不是相对于殷商而言。在伪古文《尚书》中也有大邑周 的记载如《武成》:天休震动用附我大邑周。 因古文《尚书》已被前人证伪此条不足为据。

    5 天邑商

《尚书·多士》:予一人惟听用德肆予敢求尔于天邑商?予惟率矜尔非予罪时惟天命。孔颖达疏引郑玄云:言天邑商者亦本天之所建。引王肃云: 言商今为我之天邑。并加以引伸: 二者其言虽异皆以天邑商为殷之旧都9天邑商也见于甲骨文 (详下)。殷王是上帝的嫡系后代 (元子)所以他在人间具有合法的统治权力此在殷王看来是不证自明的也是万古不亘的。故而殷都( 天邑商)亦本天之所建 。殷王素以 天命在我自居周文王伐犬戎、伐密须、败耆国祖伊告帝纣纣曰: 不有天命乎?是何能焉!(《史记·周本记》)

6 殷商

《诗经·大雅·大明》: 挚仲氏任自彼殷商来嫁于周曰殡于京。……殷商之旅,其会如林。 《诗经·大雅·荡》: “文王曰咨咨女殷商。

7商邦商国 殷邦

《尚书·牧誓》: 今商王受……稗暴虐于百姓以奸宄于商邑。 而《史记·周本纪》引此文作今殷王纣……稗暴虐于百姓以奸宄于商国。 《尚书·无逸》:“不敢荒宁嘉靖殷邦至于小大无时或怨。孔传云:“善谋殷国至于小大之政人无是有怨者言无非10)。孔传也以 商国 商邦意同西汉因出于避刘邦讳的缘故便改 《逸周书·商誓解》:今纣契成汤之典肆上帝命我小国:革商国。

8

《尚书》中称之例甚多。如《康诰》:王应保殷民 我时其惟殷先哲王德用康乂民作求。《酒诰》:故我至于今克受殷之命 今惟殷坠厥命 。《多士》: 尔殷遗多士弗吊旻天大降丧于殷。 《诗经·大雅·文王》:殷之未丧师克配上帝。宜鉴于殷骏命不易。 甲骨文中无只有 。至于是否一定带有特殊的含义下文将专门涉及。

                    二、自称

?1

  作为地名很早就已出现本为高辛氏之子阏伯所居。《左传》襄公九年:陶唐氏之火正阏伯居商丘,祀大火而火纪时焉。相土因之故商主大火。《左传》昭公元年:子产曰! 昔高辛氏有二子伯曰阏伯季曰实沈居于旷林不相能也。日寻干戈以相征讨。后帝不臧迁阏伯于商丘主辰。商人是因故辰为商星。迁实沈于大夏主参。杜预注:汤先相土封商丘。 《国语·晋语四》说晋之始封也岁在大火阏伯之星也实纪商人 。而 《史记·殷本纪》则说是契被封于商殷契……封于商赐姓子氏。 司马贞《索隐》: “契始封商其后裔盘庚迁殷殷在邺南遂为天下号尧封契于商即《诗·商颂》云有娀方将帝立子生商 是也 而在另一处司马贞引《左传》昭公元年语说是相土始封商前后矛盾。同卷裴骃《集解》引宋忠语明言是 相土就契封于商亦引《左传》 阏伯居商丘相土因之 为证。看来究竟是契始封于商抑或是相土始封于商前人已有争论金景芳认为相土迁商而不是契始封于商相土所迁的是商丘而不是帝丘⑾。而王国维认为相土迁商之前昭明就曾由砥石迁商《荀子·成相》云:契玄王生昭明居于砥石迁于商。 此乃商人三迁后相土又东徙泰山下建立东都继而复归商丘相较而言以金老所言为是。在甲骨卜辞中经常看到今岁商受年 的辞例陈梦家认为该辞例中的 不是指具体的地点而是概称概指商族商王国。但在甲骨卜辞也有以具体指商王中心地区的如《殷契粹编》907 乙巳王卜贞:(今)岁商受年? 王占曰:吉。东土受年? 南土受年?西土受年?北土受年?这里的 同四土相对不难体会它是指商朝国家的中心地区四土则是指中心地区以外的区域。无论如何商都可以作为殷王朝的自称。按照以封地为国号的规律商人可以以为号并且肯定是他们最初的国号。王国维说商之国号本于地名。……始以地名为国号继以为有天下之号

    至于则颇有一些争议。按照《史记·殷本纪》《索隐》记载是盘庚迁于殷故而以 为天下号;而《索隐》引《竹书纪年》则说是盘庚自奄迁于北蒙曰殷墟看来究竟是谁迁于殷一时还难以说清楚。在今本《竹书纪年》 中则说: 帝芒三十三年商侯迁于殷。王国维证以 《山海经》郭璞注引真本《竹书纪年》有殷王子亥、殷王甲微称殷而不称商断定今本《竹书纪年》的这一条记载是可信的⒃。意思是说并非由盘庚迁于殷,而是在帝芒时迁于殷的。而金景芳进一步论证 殷实为商的先公旧居他们在迁商地、称殷之前就居住在这里所谓盘庚迁殷改商之说并不成立;并且商人是不自称为殷的

    关于 的差别和变化有着本质性的争议。王国维认为二者没有差别商居殷最久故亦称殷;《诗》《书》之文皆殷、商互言或兼称殷商。然其名起于地名之殷而殷地之在河北不在河南则可断也郭沫若于1933年别立新说说商人国号本自称商而周人称之为衣后又转变为殷也。至于是否一定带有感情色彩争论也不小。郭沫若认为称殷带有 敌忾色彩 根据卜辞的记载看来殷人自始至终都称之为商而不自称为殷的在周初铜器中才称之为殷起先是用 后来才定为殷。衣是卜辞中的一个小地名是殷王畋猎的地方。周人称商为衣、为殷大约出于敌忾。同样的情形也表现在其后的楚国的称谓上楚国不自称为荆别的国家始称之为荆应该也是出于敌忾。这犹如以前的日本帝国主义者不称我们为中国而一定要称为支那 的一样。因此旧式史籍中的殷、商之分是毫无根据的 。郭沫若此说后为顾颉刚、刘起钎、史苏苑所从21)。金景芳对此说不以为然商人不自称殷这同春秋时代男子不自称姓,《春秋》为鲁史不自称鲁一样出于没有必要。齐、晋人称鲁为鲁鲁人称齐、晋为齐、晋和战国时魏国迁都大梁后也称梁一样只是一般的习惯称呼这里并没有什么敌忾 的意思。殷商并称.  也同单称殷、单称商一样,并没有什么新意,这只不过是因为这个国家既可称殷,又可称商罢了”(22)

2、“天邑商”

 如上引《多士》中的“天邑商”,既是殷人的自称,又是周人对殷人的他称。在卜辞中也有“天邑商”,如《缀》182 与183。陈梦家“疑即古朝歌之商邑”(23),亦即“天邑商”是确指一地。

 3、“大邑商”

 “大邑商”之称见于甲骨文和金文。如《甲骨文合集》36530:“己酉,王卜贞,余征三丰方,唯令邑,弗悔,不亡。……在大邑商,王曰:大吉。在九月,冓上甲五牛。”再如《甲编》2416:“告于兹大邑商”。又如《卜辞通纂》:“丁未卜,在贞王于丁入大邑商,亡(24)。1965年,在陕西宝鸡贾村出土尊(为左旡又可之字---转者注,其它处都为电脑上打不出之字,而为卜骨上看不清之字),其中也提到“大邑商”:“唯武王既克大邑商,则廷告于天,曰余其宅兹中或(国),自之嶭乂民”(25)。“大邑商”当如“天邑商”一样,本为殷人自号,后为周人所沿用以称殷人(26)。所以,“大邑商”既是自称,又是他称。殷人重天命鬼神,《礼记·表记》说:“殷人尊神,率民以事神,先鬼而后礼”,认为其统治的合法性来自天命,故而事事以察承天意自居,上引《多士》郑玄注即云“言天邑商者,亦本天之所建”,可谓是一语破的。许倬云联系天室加以解释,“天邑、天室,均谓天所依止,天命之所集”(27)。李学勤认为,殷是政治上的首都,商是天邑商,大而言之,指商人居住的国土,居于四方之中,小而言之,则是有宗教功能的某一都邑,地点当在今日汤阴附近28 。杨升南认为,“大邑商”、“天邑商” “商”是相近的概念,都是指商王直接统治的王畿地区(29)陈梦家认为,“商” 是指商丘附近,“天邑商”可能指在朝歌的商朝的别都,“大邑商” 指在沁阳附近的商王狩猎区(30)。“天邑商”和“大邑商’,皆有以部分代全体的功能,犹如当今以华盛顿代美国、以柏林代德国。

4中商

根据陈梦家的统计中商之名在甲骨文中仅见于武丁晚期的○(繁体字师左)组卜辞并且写法也稍异于常。如《缀》148 受中商年。《佚》348 于中商乎御方。《前》8.10.1: “ 丁于中商○。陈梦家认为中商是地名诸商之一,或许是在今河南安阳31)。


来源:殷商传承文化研究网;殷商姓氏文化研究网;殷商后裔网

 

http://www.yin-china.cn/?action-viewnews-itemid-14548


  评论这张
 
阅读(29)| 评论(3)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017